ДТП - "уступи дорогу" или "превышение скорости"
Здравствуйте,
Завтра рассмотрение кассационной жалобы моего т.н "оппонента". Хотелось бы отстоять свою правоту, но, как говорится, чем дальше в лес....
Суть такова: двигаясь в крайнем левом ряду (два ряда в одну, два - в другую сторону) в попутном направлении на автомобиле "А" столкнулась с автомобилем "В", который, по его словам, отъезжая от автобусной остановки перестраивался в левый ряд, А ПО МОИМ - совершал маневр разворота (причем, хотел пересечь две сплошные). Удар пришелся мне на переднюю часть корпуса автомобиля "А" , а ему соответственно - на переднее левое колесо, передний левый бампер. В объяснительной он указывает, что видел меня и понял, что может совершить маневр. И я его видела. Почему столкнулись? - выезжая от остановки он, опыть-таки по моим словам не перестраивался....его автомобиль перпендикулярно встал перпендикулярно движению левого ряда, по которму я двигалась; далее он меня и не мог видеть (по моим предположениям), поскольку пропускал автомобили встречного направления, дабы совершить маневр разворота. Я затормозила (тормозной путь 8,7 м), а он по-тихоньку двинулся вперед, и я следом отпустив педаль тормоза. полагая что водитель автомобиля "В" поедет ....в итоге два барана нашли друг друга...
Я в объяснительной указала, что ехала со скоростью 40-50 км/ч, что не следовало было делать. За это адвокат оппонента и зацепился, "толкнув" тем самым ход делу. Экспертное заключение основывалось на "скоростном режиме", где и написали, что я, выполнив бы даже служебнов торможение, могла предотвратить ДТП.
Постановление водителю авто "В" вынесено инспекторами ГИБДД, где указано административное правонарушение "Не уступил дорогу". Он подал жалобу в городской суд, который в свою очередь отклонил жалобу и оставил действие постановления в силе. Сейчас грядет вторая волна - слушание в областном.
Любая консультационная помощь в этом вопросе мне сейчас будет очень кстати)
|
18.02.2010, 11:11
Линейный вид
